docs: add Company X RAG idea and scenario

journey/ideas/260312_companyx_내부문서_rag_응답_아이디어.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+tags: [robeing, companyx, rag, ideas, knowledge-grounding]
+
+# Company X 내부 문서 RAG 응답 아이디어
+
+## 배경
+- 로빙은 이미 `skill-rag-file`을 통해 문서를 텍스트로 처리하고 검색할 수 있지만, Company X 내부 NAS 문서를 `Company X 업무 근거`로 안정적으로 활용하는 사용자 경험은 아직 고정되지 않았습니다.
+- Company X 관련 질문은 일반 웹 지식이 아니라 내부 파일의 실제 내용과 표현을 근거로 답해야 가치가 생깁니다.
+- 이번 아이디어는 "Company X 소속 사용자 질문에는 Company X 내부 문서를 우선 근거로 삼아 답하는 로빙" 방향을 열어두기 위한 문서입니다.
+
+## 핵심 아이디어
+
+### 1. Company X 내부 문서를 별도 지식 원천으로 다룬다
+- 내부 NAS에 있는 Company X 파일을 로빙이 읽기 쉬운 텍스트 단위로 정리합니다.
+- 이 데이터는 일반 사용자 업로드 문서와 섞지 않고, `Company X 내부 지식`이라는 별도 검색 맥락으로 다룹니다.
+- 원본 파일 경로, 문서 제목, 문단/페이지 위치 같은 근거 메타데이터를 함께 남깁니다.
+
+### 2. 사용자 소속에 따라 답변 근거 우선순위를 다르게 둔다
+- Company X 소속 사용자라면 관련 질문에 대해 내부 문서를 우선 검색합니다.
+- 내부 문서에 근거가 있으면 일반 웹 정보보다 내부 문서를 우선 인용합니다.
+- 근거가 약하거나 없으면 모른다고 말하고, 어떤 내부 근거가 부족한지 드러냅니다.
+
+### 3. 답변은 결론보다 근거를 먼저 보이게 한다
+- 로빙은 단순 요약이 아니라, "어떤 문서의 어떤 내용 때문에 이렇게 답하는지"를 함께 보여줘야 합니다.
+- 따라서 답변 구조는 `질문에 대한 직접 답변 + 근거 문서/문단 + 필요한 경우 후속 확인 제안` 형태가 적합합니다.
+
+## 기대 효과
+- Company X 구성원은 로빙을 일반 챗봇이 아니라 내부 문서 기반 업무 보조자로 인식할 수 있습니다.
+- 같은 질문에 대해 추측성 답변보다 실제 파일 근거가 먼저 나오므로 신뢰도가 높아집니다.
+- 이후 계획 단계에서 `권한`, `문서 정제 방식`, `근거 노출 형식`, `색인 범위`를 더 구체적으로 좁힐 수 있습니다.
+
+## 왜 아직 아이디어 단계인가
+- 어떤 파일 형식을 우선 색인할지 아직 고정되지 않았습니다.
+- Company X 소속 판별 기준과 권한 경계가 아직 제품 규칙으로 정해지지 않았습니다.
+- 내부 문서를 그대로 청킹할지, 사람이 읽기 쉬운 중간 RAG 포맷으로 먼저 변환할지 아직 결정되지 않았습니다.
+- 답변에 어느 수준까지 근거를 노출할지, 원문 인용 범위를 어떻게 제한할지도 미확정입니다.
+
+## 검증이 필요한 질문
+1. Company X 내부 문서 중 실제 질문 빈도가 높은 문서군은 무엇인가
+2. RAG 입력은 원본 파일 직접 청킹과 중간 정제 포맷 중 무엇이 더 안정적인가
+3. Company X 소속 사용자 식별은 어떤 인증/권한 신호로 고정할 것인가
+4. 답변 근거를 문서 경로, 제목, 문단 수준 중 어디까지 보여주는 것이 적절한가
+
+## 다음 단계 후보
+1. 실제 Company X 파일 유형을 분류하는 `research`
+2. 기대 사용자 질문과 바람직한 답변 흐름을 적는 `scenarios`
+3. 권한 경계와 검색 우선순위를 고정하는 `plans`
+
+## 관련 문서
+- [컴퍼니엑스(Company X) 개요](../../book/500_business/560_컴퍼니엑스_개요.md)
+- [RAG 시스템 파일 처리 아키텍처](./250909_RAG_file_processing_architecture.md)
+- [skill-rag-file 초기 구축](../troubleshooting/250915_skill-rag-file_초기_구축.md)

journey/scenarios/260312_companyx_내부문서_근거응답_사용자시나리오.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+tags: [robeing, companyx, rag, scenarios, user-experience]
+
+# Company X 내부 문서 근거응답 사용자 시나리오
+
+**상태**: 초안  
+**작성일**: 2026-03-12  
+**대상 사용자**: Company X 소속으로 인증된 사용자
+
+---
+
+## 현재 체감
+- 지금의 로빙은 Company X 내부 파일을 사용자의 질문 맥락에서 안정적으로 근거화해 답하는 경험이 고정돼 있지 않습니다.
+- 사용자는 내부 문서에 답이 있을 것 같은 질문도 다시 사람에게 묻거나, 파일을 직접 열어 찾아야 합니다.
+
+## 해결 후 기대 상황
+- Company X 소속 사용자가 내부 업무 질문을 하면, 로빙이 Company X 내부 문서를 먼저 검색해 답합니다.
+- 답변에는 결론만 아니라 근거 문서명, 관련 문단 요지, 필요한 경우 원문 위치가 함께 제시됩니다.
+- 내부 문서에 근거가 부족하면 억지로 답하지 않고, 부족한 근거와 다음 확인 경로를 분명히 말합니다.
+
+## 장면 1. 프로그램 자료를 빠르게 찾고 설명받고 싶다
+1. 사용자가 묻습니다. "X-COURSE가 뭐야? 내부 자료 기준으로 설명해줘."
+2. 로빙은 Company X 내부 문서에서 `X-COURSE` 관련 소개서, 운영 문서, 제안서 등을 먼저 찾습니다.
+3. 로빙은 핵심 설명을 짧게 답한 뒤, 어떤 문서를 근거로 썼는지 함께 보여줍니다.
+
+### 바람직한 답변 예시
+> X-COURSE는 Company X가 운영하는 액셀러레이팅 프로그램으로 보입니다.  
+> 내부 문서 기준으로는 투자 연계, 스타트업 육성, 프로그램 운영 흐름이 반복적으로 언급됩니다.  
+> 근거: `문서명`, `섹션/페이지`, 해당 문단 요약.
+
+## 장면 2. 문서 속 사실 여부를 확인하고 싶다
+1. 사용자가 묻습니다. "오늘전통 프로그램을 Company X가 옐로펀치랑 같이 운영한다는 근거 있어?"
+2. 로빙은 관련 제안서, 소개 문서, 보도자료 초안 등에서 공동 운영 표현을 검색합니다.
+3. 근거가 있으면 문서 위치를 붙여 답하고, 없으면 없다고 답합니다.
+
+### 바람직한 답변 예시
+> 확인된 내부 문서 기준으로는 Company X가 옐로펀치와 공동 운영한다고 적힌 자료가 있습니다.  
+> 다만 문서마다 표현이 `공동 운영`, `협력 운영`으로 조금 다를 수 있습니다.  
+> 근거: `문서명`, `문단 요약`, `파일 경로 또는 페이지 위치`.
+
+## 장면 3. 내부 문서에 없는 내용은 모른다고 말해야 한다
+1. 사용자가 묻습니다. "이번 달 확정 투자 건수 몇 건이야?"
+2. 로빙이 검색했지만 최신 월간 실적 문서나 집계표가 없거나, 값이 서로 다릅니다.
+3. 로빙은 추정하지 않고 현재 확보된 근거 범위를 설명합니다.
+
+### 바람직한 답변 예시
+> 현재 제가 확인한 Company X 내부 문서만으로는 이번 달 확정 투자 건수를 단정할 수 없습니다.  
+> 찾은 자료는 과거 보고서와 개별 투자 문서이고, 이번 달 집계표는 아직 보이지 않습니다.  
+> 가능하면 최신 월간 보고서나 투자 집계 파일을 추가 확인해야 합니다.
+
+## 장면 4. 사용자는 답만 아니라 근거 재사용이 가능해야 한다
+1. 사용자가 묻습니다. "이 답을 대표님께 공유하려는데, 근거 문서명만 다시 정리해줘."
+2. 로빙은 이전 답변에서 사용한 문서 근거를 다시 짧게 정리합니다.
+3. 사용자는 파일을 다시 뒤지지 않고 바로 전달 자료를 만들 수 있습니다.
+
+### 바람직한 답변 예시
+> 이번 답변에 사용한 내부 근거 문서는 아래와 같습니다.  
+> 1. `문서명 A` - 프로그램 개요  
+> 2. `문서명 B` - 공동 운영 표현 확인  
+> 3. `문서명 C` - 운영 대상/목적 확인
+
+## 실패 장면
+1. 사용자가 내부 자료 기준 답변을 기대하고 질문합니다.
+2. 로빙이 내부 문서 대신 일반 웹 정보나 추측으로 먼저 답합니다.
+3. 근거 문서가 보이지 않거나, 실제 내부 표현과 다른 내용이 섞입니다.
+4. 사용자는 다시 파일을 직접 찾아야 하고, 로빙 답변을 신뢰하지 못합니다.
+
+## 완료 기준 (사용자 기준)
+- Company X 소속 사용자가 내부 업무 질문에 대해 "문서 근거가 붙은 답변"을 일관되게 받습니다.
+- 근거가 없는 질문에는 추측 대신 부족한 근거를 명확히 안내합니다.
+- 사용자가 답변 후 "근거 문서가 뭐냐"를 다시 묻는 빈도가 줄어듭니다.
+
+## 연결 문서
+- [Company X 내부 문서 RAG 응답 아이디어](../ideas/260312_companyx_내부문서_rag_응답_아이디어.md)
+- [컴퍼니엑스(Company X) 개요](../../book/500_business/560_컴퍼니엑스_개요.md)

journey/scenarios/README.md

@@ -44,6 +44,7 @@
 
 - ✅ 일반 대화 및 질문 답변 – `troubleshooting/251126_intent_3step_db_bayesian_integration.md`
 - ✅ 웹 프론트엔드 채팅 및 IR 덱 관련 질문 – `ir_deck_evaluation_scenario.md`
+- 📝 Company X 내부 문서 근거응답 기대 시나리오 – `260312_companyx_내부문서_근거응답_사용자시나리오.md`
 
 ## 사용자 설정
 
@@ -62,6 +63,7 @@
 - [자기개선 루프 미팅 요약 시나리오 (260303)](./260303_자기개선루프_미팅요약_피드백_시나리오.md)
 - [51124 먹통 사건 사용자 시나리오 (260304)](./260304_아침브리핑_지연_먹통_복구_사용자시나리오.md)
 - [아침 브리핑 형식 혼선과 동남아 영어 노출 사용자 시나리오 (260305)](./260305_아침브리핑_형식혼선과_동남아영어노출_사용자시나리오.md)
+- [Company X 내부 문서 근거응답 사용자 시나리오 (260312)](./260312_companyx_내부문서_근거응답_사용자시나리오.md)
 
 ---