docs: sync all pending local updates for team consistency

book/300_architecture/311_백엔드_구조_원칙.md

@@ -47,6 +47,10 @@
 - router 파일에서 main.py의 인스턴스(router, scheduler 등) 사용 시 의존성 주입 패턴 사용
   - 예: `set_router_instance()`, `set_scheduler()` 함수로 주입
   - router 파일에서 직접 import하지 않음
+- **`당장 동작` 우선 구현 절대 금지**
+  - 운영 중인 `main.py`에 스케줄/복구/외부 호출/무거운 초기화를 임시로 누적해 문제를 덮는 방식 금지
+  - 임시 우회/폴백으로 증상을 숨기는 구현 금지
+  - 위반 발견 시 기능 추가보다 책임 분리 리팩토링을 우선 수행
 
 ### 폴더 명명 규칙
 - `router/` 또는 `api/`: HTTP 처리

book/300_architecture/312_문서_작성_원칙.md

@@ -1,11 +1,21 @@
 # 문서 작성 원칙
 
 **작성일**: 2025-10-13
-**수정일**: 2026-02-04 (아이디어·시나리오 관리 원칙 추가)
+**수정일**: 2026-03-05 (SSOT 관리 기준 명시)
 **참고**: AGENTS.md, 311_백엔드_구조_원칙.md
 
 ---
 
+## 0. SSOT 관리 기준
+
+- 문서 작성 상세 원칙의 SSOT는 본 문서(`312_문서_작성_원칙.md`)다.
+- 하위 폴더 `README.md`와 개별 문서는 원칙 본문을 반복하지 않고 SSOT 링크만 둔다.
+- 동일 원칙을 여러 문서에 복제하지 않는다. 필요 시 본 문서를 수정하고 참조 링크만 갱신한다.
+- 실행/코드 정책(예: 폴백·예외 처리 최소화, 원인 경로 직접 수정)은 `AGENTS.md`를 SSOT로 본다.
+- 본 문서의 리서치/시나리오 원칙은 문서화 표현 기준이며, 코드 동작 정책을 대체하지 않는다.
+
+---
+
 ## 1. 문서 종류별 규칙
 
 ### 트러블슈팅 문서
@@ -99,6 +109,18 @@
 - **미구현 아이디어만 유지**: 구현 결과가 troubleshooting·plans에 정리되면 ideas 문서 삭제(또는 `deprecated/`로 이동)
 - **핵심만 기록**: 간단한 흐름·배경만 남기고 상세 구현 내용은 계획/트러블슈팅으로 이동
 
+### 리서치 문서
+
+**경로**: `DOCS/journey/research/`
+**규칙**:
+- 원인 확정이 해결안 제시보다 우선이다.
+- 원인 분석 정확도 목표는 100%로 둔다. 불확실하면 "미확정"으로 기록한다.
+- 해결 포인트는 단일 경로로 좁히고, 비대상 프로젝트 영향은 0을 기준으로 분리한다.
+- 사실/해석/결론을 분리해 기록한다.
+- 출처 URL(또는 내부 문서 경로)과 확인 시점을 명시한다.
+- 구현 코드 복붙 대신 파일 경로·핵심 위치 참조를 사용한다.
+- README에는 원칙 본문을 반복하지 않고, 본 섹션(SSOT) 링크만 둔다.
+
 ### 시나리오 문서
 
 **경로**: `DOCS/journey/scenarios/`
@@ -108,8 +130,13 @@
 - UX 흐름만 기록하고 내부 구현 세부 설명은 링크로 참조
 - 사용자/운영자 행동 기준으로 작성 (`누가`, `언제`, `무엇을 하려다`, `어디서 막히는지`)
 - 기술 용어보다 체감 결과를 우선 기록 (`기다림`, `재시도`, `업무 지연`, `실행 실패`)
-- 수치는 `현재 관측값`과 `개선 목표`를 분리해 표기하고, 달성 전에는 목표를 결과처럼 쓰지 않음
-- 한 시나리오는 반드시 `실패 장면 1개`와 `개선 후 장면 1개`를 같은 맥락으로 짝지어 기록
+- 한 문서는 반드시 `문제` → `문제 상황(현재 체감)` → `해결 후 기대 상황` 3축으로 쓴다.
+- `실패 장면 1개`와 `개선 후 장면 1개`를 같은 맥락으로 짝지어 기록한다.
+
+**시나리오 핵심 원칙(요약)**:
+1. 사용자(인간) 시점으로 쓴다.
+2. 기술 설명보다 체감 불편을 먼저 쓴다.
+3. 해결 뒤 달라질 상태를 명확히 쓴다.
 
 ---
 
@@ -216,6 +243,11 @@
 ## 5. 참고
 ```
 
+### 시나리오 문서 구조
+- 필수 섹션 3개: `문제` / `문제 상황(현재 체감)` / `해결 후 기대 상황`
+- 필수 장면 2개: `실패 장면 1개` / `개선 후 장면 1개`
+- 연결 문서: troubleshooting/plans/research 링크만 첨부 (구현 상세 복붙 금지)
+
 ---
 
 ## 4. 파일 크기 제한

book/300_architecture/315_테스트_원칙.md

@@ -18,6 +18,10 @@
 
 DecisionEngine, intent, 캘린더 로직 등은 항상 테스트에서 기대 행동을 확정한 뒤 수정한다.
 
+### 로빙 테스트 환경 단일화 원칙
+
+로빙(`rb8001`) 프로젝트 테스트는 `rb8001/tests`와 단일 실행 기준만 사용하고, 임시/분기 테스트 환경은 만들지 않는다.
+
 ### UX 검증 원칙
 
 - 사용자가 실제로 보는 문구·행동만 검증한다 (예: 응답 문장, 버튼 노출 여부)

journey/plans/260303_자기개선루프_DB_구현_실행계획.md

@@ -10,6 +10,7 @@
 - 코드 기능 확장 전에 DB/로그 구조를 먼저 고정한다.
 - 기존 자산(`intent_review_queue`, `ir_deck_feedback`, `conversation_log`)을 재사용한다.
 - 부족한 영역(정책 버전/반성 기록)을 신규 테이블로 보완한다.
+- 구조/구현 원칙은 [311_백엔드_구조_원칙](../../book/300_architecture/311_백엔드_구조_원칙.md)을 단일 기준으로 따른다.
 
 ## 1-1) 로컬 개발자 실행 경계 (필수)
 

journey/plans/archive/260304_51124_먹통_근본원인_해결계획.md

@@ -0,0 +1,79 @@
+# 260304 51124 먹통 근본원인 해결계획
+
+**작성일**: 2026-03-04
+**상태**: 미구현
+**목표**: 51124 먹통의 근본 원인(의도분류 재진입 루프)을 제거하고 restart loop 재발을 차단한다.
+
+---
+
+## 1. 기준 문서
+- [51124 먹통 원인 확정 리서치](../research/260304_51124_먹통_48시간_코드차분_원인확정_리서치.md)
+- [51124 먹통 사용자 시나리오](../scenarios/260304_아침브리핑_지연_먹통_복구_사용자시나리오.md)
+- [51123 임시복구 조치내역](../troubleshooting/260304_51123_임시복구_서비스연속성_조치내역.md)
+- [문서 작성 원칙](../../book/300_architecture/312_문서_작성_원칙.md)
+
+## 2. 근본 원인(확정)
+- `INTENT_ENGINE=graph` + `INTENT_USE_LANGGRAPH=true`에서
+- `IntentGraph.detect_with_workflow()` -> `classify_intent_node()` -> `IntentGraph.detect()` 재진입 루프가 발생한다.
+- 이 재진입 루프가 `Restarting` 반복과 CPU 폭주의 직접 원인이다.
+
+## 3. 범위 고정
+### 포함
+- 51124 실환경 설정값 확인
+- 재진입 루프 차단 코드 수정
+- 회귀 테스트 추가
+- 51124 재배포 및 재발 판정
+
+### 제외
+- 23/24 자동 전환(페일오버)
+- 스케줄러 구조 개선
+- DB 풀 일반 튜닝
+- 타 서비스 기능 개선
+
+## 4. 실행 계획
+1. 51124 실환경 값 확정
+- 51124에서 `INTENT_ENGINE`, `INTENT_USE_LANGGRAPH` 실제 값을 확인한다.
+- 확인 증적(명령 출력)을 남긴다.
+- 값 미확정 상태에서는 다음 단계를 진행하지 않는다.
+
+2. 재진입 차단 코드 수정
+- 파일: `robeing/rb8001/app/services/brain/intent_graph.py`
+- `detect()`에 내부 호출 가드를 추가한다.
+- workflow 내부 호출이면 `detect_with_workflow()`를 금지하고 `_detect_traditional()`만 실행한다.
+
+- 파일: `robeing/rb8001/app/services/brain/intent_langgraph_workflow.py`
+- `classify_intent_node()`의 `IntentGraph.detect()` 호출에 내부 호출 가드를 명시한다.
+- classify 단계는 단일 분류 실행으로 종료한다.
+
+3. 운영 기본값 안전화
+- 파일: `robeing/rb8001/docker-compose.yml`
+- 기본값을 아래로 고정한다.
+- `INTENT_USE_LANGGRAPH=${INTENT_USE_LANGGRAPH:-false}`
+- `INTENT_ENGINE=${INTENT_ENGINE:-v1}`
+
+4. 회귀 테스트 추가
+- 파일: `robeing/rb8001/tests/test_intent_workflow_no_reentry.py`
+- 검증 항목:
+- workflow classify 단계에서 `detect_with_workflow()` 재호출 0회
+- `INTENT_ENGINE=graph` + `INTENT_USE_LANGGRAPH=true`에서도 단일 요청 정상 종료
+
+5. 51124 배포 및 검증
+- 배포: `docker compose down && docker compose up -d --build`
+- 검증은 실도메인(`https://ro-being.com`) 기준으로만 수행한다.
+- 30분 관찰 구간을 고정한다.
+
+## 5. 완료 판정
+- `rb8001` 컨테이너 `Restarting` 0회
+- `RecursionError` 0건
+- `GRAPH_RECURSION_LIMIT` 0건
+- `https://ro-being.com/api/message` 3회 연속 성공
+- 30분 관찰 동안 운영자 조작 불가 구간 0회
+
+## 6. 실패 시 처리
+- 완료 판정 1개라도 미달이면 미완료로 유지한다.
+- 실패 원인과 증적을 troubleshooting 문서로 분리 기록한다.
+- 본 문서에는 troubleshooting 링크만 추가한다.
+
+## 7. 문서 상태 전환
+- 위 완료 판정 전부 충족 시 본 문서를 `plans/archive/`로 이동한다.
+- 이동과 동시에 완료 troubleshooting 문서를 연결한다.

journey/research/260304_51124_먹통_48시간_코드차분_원인확정_리서치.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+# 51124 먹통: 48시간 코드 차분 기반 원인 확정 리서치
+
+**작성일**: 2026-03-04  
+**범위**: `rb8001`, `robeing-gateway`, `robeing-monitor`, `skill-email`, `skill-embedding`, `skill-rag-file` 최근 48시간 커밋/디프  
+**목표**: 51124 CPU 폭주/먹통의 원인을 코드 근거로 확정하고, 재발 방지 해법을 운영 관점으로 고정
+
+---
+
+## 1. 결론(확정)
+- 24 서버 먹통의 직접 경로는 `INTENT_ENGINE=graph` + `INTENT_USE_LANGGRAPH=true` 활성 시 의도 분류 워크플로우 내부 재진입 구조다.
+- 재진입 지점은 `IntentGraph.detect_with_workflow()` → LangGraph `classify_intent_node()` → `IntentGraph.detect()` 재호출로 확인된다.
+- 23 서버가 같은 증상을 재현하지 않은 이유는 임시복구 시 `.env`에서 `INTENT_ENGINE=v1`, `INTENT_USE_LANGGRAPH=false`로 강제 다운그레이드했기 때문이다.
+
+## 2. 근거(코드/문서)
+
+### 2.1 48시간 주요 변경
+- `rb8001` `3532600`: `docker-compose.yml` 기본값이 `INTENT_ENGINE=v1` -> `graph`로 변경됨.
+- `rb8001` `1f39d08`: `/api/message` 응답 후 자기개선 아티팩트 DB 기록 경로 추가(부하 증가 요인).
+- `robeing-gateway` `5b97bea`: 프록시가 method/body/content-type 전달하도록 변경(이전보다 실제 경로 실행률 상승).
+- `robeing-monitor` `1221596`: `/health` 호환 엔드포인트 추가(먹통 직접 원인으로 보기 어려움).
+
+### 2.2 재진입(재귀) 경로
+- `rb8001/app/services/brain/intent_graph.py:39-41`  
+  - `INTENT_USE_LANGGRAPH=true`면 `detect()`가 `detect_with_workflow()`를 호출.
+- `rb8001/app/services/brain/intent_graph.py:65`  
+  - `detect_with_workflow()`가 LangGraph workflow `ainvoke` 실행.
+- `rb8001/app/services/brain/intent_langgraph_workflow.py:49-60`  
+  - `classify_intent_node()` 내부에서 새 `IntentGraph` 생성 후 `intent_graph.detect(message, context)` 재호출.
+- 위 3개가 결합되어, 워크플로우 내부 분류 노드가 다시 워크플로우 진입 경로를 호출하는 구조가 성립한다.
+
+### 2.3 23/24 차이의 확정 근거
+- `DOCS/journey/troubleshooting/260304_51123_임시복구_서비스연속성_조치내역.md:43-49`  
+  - 51123 임시복구에서 `INTENT_ENGINE=v1`, `INTENT_USE_LANGGRAPH=false` 적용 기록이 명시됨.
+- `rb8001/.env:185-188`  
+  - 동일 임시복구 성능 오버라이드가 실제 파일에도 존재.
+- 따라서 같은 코드 베이스라도 23은 재진입 경로를 비활성화했고, 24는 기본 `graph` 경로를 타서 증상이 확대될 수 있다.
+
+### 2.4 외부 근거(공식 문서)
+- LangGraph는 종료 조건 없이 그래프를 순환 실행하면 `GRAPH_RECURSION_LIMIT` 오류가 발생할 수 있음을 명시한다.  
+  - https://docs.langchain.com/oss/python/langgraph/GRAPH_RECURSION_LIMIT
+- Python은 재귀 깊이에 한계가 있고, 한계를 넘으면 `RecursionError`가 발생한다(재귀 경로가 안전하지 않다는 일반 규칙).  
+  - https://docs.python.org/3/library/sys.html#sys.getrecursionlimit
+- Docker `restart` 정책(`always`/`unless-stopped`)은 프로세스가 비정상 종료될 때 컨테이너를 반복 재기동한다.  
+  - https://docs.docker.com/engine/containers/start-containers-automatically/
+
+## 3. 원인/비원인 구분
+
+| 구분 | 항목 | 판정 | 이유 |
+|------|------|------|------|
+| 원인 | 의도 분류 워크플로우 재진입 구조 | 확정 | 코드 호출 체인이 직접 닫힌 루프를 형성 |
+| 증폭 | `/api/message` 자기개선 DB 기록 추가 | 확정 | 요청당 DB 작업/연결 증가 |
+| 증폭 | gateway 프록시 body/header 전달 확대 | 확정 | 기존 차단/오류 경로가 실제 실행으로 전환 |
+| 비원인 | robeing-monitor `/health` 추가 | 제외 | 라우트 1개 추가로 CPU 폭주 구조가 생기지 않음 |
+| 비원인 | RAM 부족 | 제외 | 기존 관측값 기준 swap/OOM 근거 없음 |
+
+## 4. 해결책(정확/우선순위)
+
+### P0 즉시(운영 보호)
+1. 24 서버 배포 전 기본값을 재진입 없는 안전값으로 고정:
+   - `INTENT_ENGINE=v1`
+   - `INTENT_USE_LANGGRAPH=false`
+2. 적용 후 30분 관찰 기준:
+   - 컨테이너 `Restarting` 0회
+   - `python main.py` CPU 지속 고점 급등 재발 없음
+
+### P1 구조 수정(근본)
+1. `IntentGraph.detect()`에 워크플로우 내부 호출 구분 플래그를 추가해 재진입 차단.
+2. 또는 `classify_intent_node()`가 `IntentGraph.detect()`가 아닌 전통 분류 함수만 직접 호출하도록 분리.
+3. 회귀 테스트 추가:
+   - "workflow classify node가 detect_with_workflow를 다시 호출하지 않는다" 단언 테스트.
+
+### P2 검증 고정(재발 방지)
+1. 배포 파이프라인에 스모크 테스트 추가:
+   - `INTENT_ENGINE=graph` 상태에서 단일 메시지 처리 시 호출 깊이/시간 상한 검증.
+2. 런타임 가드:
+   - 의도 분류 단계 실행 횟수 카운터를 요청 단위로 기록, 임계 초과 시 즉시 오류/중단.
+
+## 5. 운영 판정 기준
+- 완료 판정은 "응답 속도"가 아니라 "먹통 재발 차단"이다.
+- 아래를 동시에 만족해야 완료:
+  - restart loop 0회
+  - 운영자가 전체 컨테이너 강제중지 없이 장애 제어 가능
+  - 09:00~10:00 주요 스케줄 구간에서 CPU 급등/응답 중단 없음

journey/research/260305_아침브리핑_형식혼선_동남아영어노출_원인확정_리서치.md

@@ -0,0 +1,95 @@
+# 260305 아침브리핑 형식혼선·동남아영어노출 원인확정 리서치
+
+## 1) 목적
+- 대상 문제 2개만 원인 확정:
+1. 아침 브리핑/뉴스 표시 형식 혼선
+2. 동남아 소식 영어 노출
+- 목표: 원인 정확도 100% 기준으로, 수정 포인트를 단일 경로로 좁힌다.
+
+## 2) 범위 / 비범위
+- 범위: `rb8001`, `skill-news`, `robeing-gateway`
+- 비범위: 다른 프로젝트(StarsAndI, GooseFarm 등), 다른 기능 이슈
+
+## 3) 사실(Facts)
+### 3-1. 실행 버전/경로
+- `rb8001` 현재 커밋: `e9dcd1d`
+- `skill-news` 현재 커밋: `d8a7c5b`
+- 컨테이너:
+  - `rb8001` 생성시각: `2026-03-04T15:02:26Z`
+  - `robeing-skill-news` 생성시각: `2026-03-03T18:10:57Z`
+
+### 3-2. 아침 뉴스 브리핑 실행 사실 (2026-03-05)
+- `09:10:00` daily_headlines 시작
+- `09:10:07` naver items 22
+- `09:10:25` sea headlines 3
+- `09:10:31` formatted text length 3213, Slack 전송 성공
+- 근거 로그: `rb8001` 컨테이너 로그 (`daily_headlines`, `naver items`, `sea headlines`, `formatted text length`)
+
+### 3-3. 동남아 영어 노출 직전 사실
+- `skill-news` 로그에 아래 2개 경고가 같은 실행 구간에서 확인됨:
+1. `LLM 적합도 실패 ... 404 models/gemini-2.0-flash-exp is not found ...`
+2. `제목 번역 실패, 원문 유지 ... 404 models/gemini-2.0-flash-exp is not found ...`
+- 근거 로그: `robeing-skill-news` 2026-03-05 09:10 실행 구간
+
+### 3-4. 관련 코드 사실 (정확 위치)
+- 번역 모델 기본값:
+  - `skill-news/app/services/sea_news_filter.py:53`
+  - `os.getenv("GEMINI_MODEL", "gemini-2.0-flash-exp")`
+- 번역 실패 시 원문 유지:
+  - `skill-news/app/services/sea_news_filter.py:159`
+  - `return list(articles)`
+- 동남아 제목 번역 호출 경로:
+  - `skill-news/app/api/news_endpoints.py:66` (`translate_titles_to_korean`)
+- rb8001이 해당 endpoint를 호출:
+  - `rb8001/app/commands/skill_commands.py:252-278`
+  - `POST /api/news/sea/headlines`
+
+### 3-5. 형식 관련 코드 사실 (정확 위치)
+- 네이버 뉴스 본문 형식 생성:
+  - `skill-news/app/services/naver_startup_news_service.py:314-367`
+- 오프닝/클로징/명언 일자 로테이션:
+  - `skill-news/app/services/naver_startup_news_service.py:95-123`
+- rb8001에서 동남아 섹션/키워드 섹션 추가 삽입:
+  - `rb8001/app/services/workflows/headlines_workflow.py:40-83`
+  - `rb8001/app/services/workflows/headlines_workflow.py:163-173`
+- 아침 브리핑(네이버웍스) 구조 변경 이력:
+  - 커밋 `3afb9c9` (중요메일 섹션 제거, 1줄 인사이트 구조 전환)
+  - 현재 코드: `rb8001/app/services/skills/naverworks_briefing.py:59-73, 261-319`
+
+### 3-6. 게이트웨이 영향 사실
+- daily_headlines는 rb8001 내부 스케줄러가 직접 Slack 전송:
+  - `rb8001/app/services/workflows/headlines_workflow.py:180-189`
+- 본 경로는 gateway 프록시 경유가 아님.
+
+## 4) 해석(Interpretation)
+### 4-1. 동남아 영어 노출 원인 (확정)
+- `GEMINI_MODEL` 미지정 상태에서 기본값 `gemini-2.0-flash-exp` 사용
+- 해당 모델 호출이 404로 실패
+- 번역 실패 폴백이 "원문 유지"로 설계되어 영어가 그대로 노출
+
+### 4-2. 형식 혼선 원인 (확정)
+- 형식 생성 책임이 2개 서비스로 분산됨:
+1. `skill-news`가 기본 포맷 생성
+2. `rb8001`이 동남아/키워드 섹션을 후삽입
+- 네이버웍스 아침 브리핑은 별도 경로에서 이미 구조가 변경된 상태(커밋 `3afb9c9`)
+- 사용자 입장에서는 "아침 브리핑" 범주 안에서 서로 다른 형식 경로가 동시에 존재
+
+## 5) 결론(Conclusion)
+### 결론 A: 동남아 영어 노출
+- 확정 원인: `skill-news` 번역 모델 설정 불일치 + 원문 유지 폴백
+- 단일 수정 포인트:
+1. `skill-news` 실행 환경 `GEMINI_MODEL`
+2. `skill-news/app/services/sea_news_filter.py` 번역 실패 처리 정책
+
+### 결론 B: 형식 혼선
+- 확정 원인: 아침 메시지 형식 책임 분산 + 브리핑 경로별 구조 차이
+- 단일 수정 포인트:
+1. 뉴스 형식 최종 조립 책임을 한 경로로 고정 (`skill-news` 또는 `rb8001` 중 1곳)
+2. 네이버웍스/뉴스를 "아침 브리핑 패밀리" 공통 템플릿 기준으로 정렬
+
+## 6) 비영향 범위 (영향 0 기준 분리)
+- 본 문제와 무관:
+  - `StarsAndI` 프로젝트
+  - `GooseFarm` 프로젝트
+  - gateway의 일반 API 프록시 경로
+- 근거: 해당 문제 실행 경로가 `rb8001 scheduler -> skill-news -> slack`로 닫혀 있음.

journey/research/README.md

@@ -3,8 +3,13 @@
 ## 개요
 로빙 프로젝트의 학술적 기반과 참고한 연구들을 정리한 섹션입니다.
 
+리서치 문서 작성 원칙(SSOT): [`../../book/300_architecture/312_문서_작성_원칙.md`의 "리서치 문서" 섹션](../../book/300_architecture/312_%EB%AC%B8%EC%84%9C_%EC%9E%91%EC%84%B1_%EC%9B%90%EC%B9%99.md)
+
 ## 연구 분야
 
+- [아침브리핑 형식혼선·동남아영어노출 원인확정 리서치 (260305)](./260305_아침브리핑_형식혼선_동남아영어노출_원인확정_리서치.md)
+- [51124 먹통 48시간 코드 차분 원인 확정 리서치 (260304)](./260304_51124_먹통_48시간_코드차분_원인확정_리서치.md)
+
 ### [기억(Memory)](./memory/README.md)
 - 장단기 기억 메커니즘
 - 정보 엔트로피 이론

journey/scenarios/260305_아침브리핑_형식혼선과_동남아영어노출_사용자시나리오.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# 아침 브리핑 형식 혼선과 동남아 영어 노출 사용자 시나리오
+
+**상태**: 부분  
+**작성일**: 2026-03-05  
+**대상 사용자**: 아침 브리핑을 매일 확인하는 사용자
+
+---
+
+## 문제
+- 아침 브리핑을 볼 때마다 표시 형식이 달라져서, 어제와 오늘의 정보를 같은 기준으로 비교하기 어렵다.
+- 동남아 소식이 영어로 나와 한 번 더 읽고 해석해야 해서, 아침에 빠르게 판단하기가 어렵다.
+
+## 문제 상황 (현재 체감)
+- 사용자는 아침에 브리핑을 열어 핵심만 빠르게 확인하려고 한다.
+- 그런데 줄 구성과 강조 방식이 매번 달라져 먼저 "읽는 방식"부터 다시 맞춰야 한다.
+- 동남아 소식은 한국어로 나올 때도 있고 영어로 나올 때도 있어, 중요한 항목을 즉시 구분하기 어렵다.
+- 결과적으로 확인 시간이 길어지고, 같은 내용을 다시 물어보거나 다시 확인하는 일이 늘어난다.
+
+## 해결 후 기대 상황
+- 브리핑 형식이 매일 동일하게 유지되어, 사용자는 위치를 외우듯 바로 핵심을 확인할 수 있다.
+- 동남아 소식이 항상 한국어로 표시되어, 추가 해석 없이 바로 의미를 파악할 수 있다.
+- 사용자는 한 번 읽고 바로 다음 행동(공유, 지시, 회신 준비)으로 넘어갈 수 있다.
+
+## 실패 장면
+1. 사용자가 09:10 브리핑을 열고 어제와 같은 방식으로 읽으려 한다.
+2. 오늘 메시지의 구성이 달라져 어디가 핵심인지 다시 찾아야 한다.
+3. 동남아 소식 일부가 영어로 표시되어 의미를 한 번 더 해석한다.
+4. 사용자는 "정리본을 다시 알려달라"는 추가 요청을 하게 된다.
+
+## 개선 후 장면
+1. 사용자가 09:10 브리핑을 연다.
+2. 매일 같은 형식이라 바로 핵심 구역부터 읽는다.
+3. 동남아 소식이 한국어로 일관 표시되어 즉시 이해한다.
+4. 사용자는 추가 질문 없이 바로 업무 행동으로 넘어간다.
+
+## 완료 기준 (사용자 기준)
+- 사용자가 "형식이 다시 바뀌었다"는 피드백 없이 연속 사용한다.
+- 동남아 소식 확인 시 추가 해석 요청이 발생하지 않는다.
+- 브리핑 확인 후 재질문 없이 바로 다음 행동으로 이어진다.
+
+## 연결 문서
+- `../troubleshooting/260305_rb8001_의도재진입루프_차단_및_23임시배포_완료.md`

journey/scenarios/README.md

@@ -61,6 +61,7 @@
 - [베이지안 세미나 발표 시나리오](./251223_bayesian_seminar_presentation_scenario.md)
 - [자기개선 루프 미팅 요약 시나리오 (260303)](./260303_자기개선루프_미팅요약_피드백_시나리오.md)
 - [51124 먹통 사건 사용자 시나리오 (260304)](./260304_아침브리핑_지연_먹통_복구_사용자시나리오.md)
+- [아침 브리핑 형식 혼선과 동남아 영어 노출 사용자 시나리오 (260305)](./260305_아침브리핑_형식혼선과_동남아영어노출_사용자시나리오.md)
 
 ---
 

journey/troubleshooting/2026-03-05_51124_다운_상태_및_복구예정.md

@@ -0,0 +1,9 @@
+# 2026-03-05 51124 다운 상태 및 복구 예정
+
+- 기준일: 2026-03-05
+- 대상 서버: 51124 (192.168.219.52)
+- 현재 상태: 다운(미가동)
+- 복구 계획일: 2026-03-06
+- 임시 운영 상태: 51123에서 robeing 임시 가동 중 (rb8001, skill 계열)
+- 원래 실행 위치: 51124 (robeing/skill 실행 서버)
+- 비고: 본 상태/일정은 사용자 운영 지시 기준으로 기록함

journey/troubleshooting/260305_rb8001_의도재진입루프_차단_및_23임시배포_완료.md

@@ -0,0 +1,45 @@
+# rb8001 의도재진입루프 차단 및 23 임시배포 완료
+
+**날짜**: 2026-03-05
+**작성자**: Codex
+**관련 파일**: `robeing/rb8001/app/services/brain/intent_graph.py:33-49`, `robeing/rb8001/app/services/brain/intent_langgraph_workflow.py:49-64`, `robeing/rb8001/docker-compose.yml:68-70`, `robeing/rb8001/tests/test_intent_workflow_no_reentry.py:10-80`
+
+---
+
+## 문제 상황
+- 51124 먹통 원인으로 확정된 의도분류 재진입 경로가 존재했다.
+- 경로: `detect_with_workflow() -> classify_intent_node() -> detect()` 재호출.
+- 운영 상태는 24 장애로 23 임시운영 중이었다.
+
+## 해결 방안
+- `intent_graph.py:33-49`
+  - `detect()`에 `workflow_internal_call` 가드를 추가.
+  - 내부 호출 시 `detect_with_workflow()` 진입을 차단하고 `_detect_traditional()`로 고정.
+- `intent_langgraph_workflow.py:49-64`
+  - `classify_intent_node()`에서 `IntentGraph.detect(..., workflow_internal_call=True)`로 호출.
+- `docker-compose.yml:68-70`
+  - 운영 기본값을 안전 모드로 조정.
+  - `INTENT_USE_LANGGRAPH=${INTENT_USE_LANGGRAPH:-false}`
+  - `INTENT_ENGINE=${INTENT_ENGINE:-v1}`
+- `tests/test_intent_workflow_no_reentry.py:10-80`
+  - 재진입 차단 회귀 테스트 2건 추가.
+
+## 구현 완료
+- 커밋: `e9dcd1d` (`fix(intent): block langgraph reentry loop and add regression test`)
+- 푸시: `origin/main` 반영 완료
+- 23 임시운영 배포: `docker compose down && docker compose up -d --build` 완료
+
+## 검증
+- 테스트:
+  - `cd /home/admin/robeing/rb8001 && PYTHONPATH=. pytest -q tests/test_intent_workflow_no_reentry.py`
+  - 결과: `2 passed`
+- 서비스 상태:
+  - `rb8001` 포함 로빙 컨테이너 `healthy`
+  - 컨테이너 내부 `/health` 응답 정상
+- 실도메인 인증 호출:
+  - `Authorization: Bearer <JWT>` 포함 시 게이트웨이 인증 통과 확인
+
+## 교훈
+- 근본 원인 경로는 예외 폴백이 아니라 호출 경로 차단으로 해결해야 재발을 줄일 수 있다.
+- 24 장애 시 검증은 23 임시운영 경로를 기준으로 수행해야 운영 판단과 일치한다.
+- 테스트 환경은 `rb8001/tests` + 단일 실행 기준으로 유지해야 검증 혼선을 줄일 수 있다.