# IR Deck 배치 테스트 문제점 분석

**작성일**: 2025-11-28  
**작성자**: Auto  
**태그**: `#ir-deck #batch-test #troubleshooting #page-splitting #rb8001 #skill-rag-file`

## 관련 문서
- [IR Deck 평가 백엔드 아키텍처](./251128_ir_deck_valuation_backend_architecture.md) - 초기 설계

## 테스트 개요

**테스트 파일**: 10개 실제 IR Deck PDF 파일
**테스트 시나리오**: 업로드 → 평가 → 질문 → 결과 조회
**테스트 결과**: 10/10 성공, 하지만 여러 문제점 발견

## 통계 결과

- **성공률**: 10/10 (100%)
- **평균 점수**: 10.4/100
- **점수 범위**: 0-28점
- **등급 분포**: C등급 10개 (S/A/B 등급 없음)
- **평균 페이지 수**: 3.7페이지
- **페이지 범위**: 2-15페이지
- **평균 평가 시간**: 33.5초
- **시간 범위**: 14.5초-126.3초

## 발견된 문제점

### 1. 중복 평가 방지 문제 (Critical) ✅ 해결 완료

**문제**:
- 같은 `document_id`로 재평가 시 불필요한 중복 평가 발생
- 테스트를 위해 같은 파일을 여러 번 올릴 때마다 새 평가 생성

**해결** (2025-11-28):
- `evaluate` 엔드포인트에 `force_reevaluate` 파라미터 추가
  - 기본값 `false`: 최신 평가 결과 반환 (중복 평가 방지)
  - `true`: 명시적 재평가 (테스트/버전 변경 시 사용)
- 참고: [rb8001/app/router/ir_deck.py](../../rb8001/app/router/ir_deck.py)

---

### 2. 페이지 분할 부정확 문제 (High) ✅ 해결 완료

**문제**:
- 평균 3.7페이지만 평가됨 (실제 PDF: 25-68페이지)
- 텍스트 기반 3000자당 1페이지 추정으로 부정확

**원인**:
1. skill-rag-file이 PDF 추출 시 페이지 정보 손실
2. rb8001이 페이지 수를 알 수 없어 텍스트 길이만으로 추정

**해결** (2025-11-28):
1. **skill-rag-file**: PDF 페이지 수 추출 및 메타데이터 저장
   - `text_extractor.py`: `get_pdf_page_count()` 메서드 추가 (PyPDF2/pdfinfo 사용)
   - `upload.py`: 새/중복 파일 모두 `file_metadata.page_count`에 저장
   - 참고: [skill-rag-file/text_extractor.py](../../skill-rag-file/app/services/text_extractor.py)
2. **rb8001**: 실제 페이지 수 활용한 페이지 분할
   - `ir_deck_analyzer.py`: `/api/text/{document_id}`에서 페이지 수 조회
   - `_split_into_pages()`: 페이지 수 기반 정확한 분할 구현
   - 참고: [rb8001/app/services/ir_deck_analyzer.py](../../rb8001/app/services/ir_deck_analyzer.py)

**⚠️ 참고**: JSONB 필드 업데이트는 `update()` 구문 사용 (in-place 변경은 감지 안 됨). `reindex.py:129-134` 구현 방식 참고.

**태그**: `#ir-deck #page-splitting #skill-rag-file #rb8001`

---

### 3. 점수 산정 문제 (High)

**문제**:
- 모든 파일이 C등급 (0-28점)
- 평균 점수 10.4점으로 매우 낮음
- S/A/B 등급 파일이 하나도 없음

**증거**:
```
점수 범위: 0-28점
등급 분포: {'S': 0, 'A': 0, 'B': 0, 'C': 10}
평균 점수: 10.4점
```

**가능한 원인**:
1. **평가 기준이 너무 엄격함**: Sequoia Capital 10-story 기준으로 모든 항목을 체크
2. **페이지 분할 부정확**: 실제 페이지와 불일치하여 평가 누락
3. **RAG 검색 품질**: 관련 정보를 제대로 찾지 못함
4. **LLM 프롬프트 문제**: 점수 산정 로직이 너무 보수적

**해결 방안**:
1. **평가 기준 재검토**: 
   - Sequoia 10-story 중 핵심 항목 우선 평가
   - 항목별 가중치 조정
2. **점수 정규화**: 페이지 수에 따른 점수 보정
3. **프롬프트 개선**: 평가 기준을 명확히 하고 예시 추가
4. **샘플 평가**: 실제 IR Deck 전문가 평가와 비교하여 기준 조정

---

### 4. 성능 문제 (Medium)

**문제**:
- 1개 파일이 126.3초 (2분 이상) 소요
- 15페이지 평가 시 선형적으로 시간 증가

**증거**:
```
평균 시간: 33.5초
시간 범위: 14.5초-126.3초
- 5b9c34b7...pdf (15페이지): 126.3초
- 평균 (3.7페이지): 33.5초
```

**원인 분석**:
- 페이지당 평가 시간: 약 8-10초
- 15페이지 × 8초 = 120초 (예상)
- 각 페이지마다 RAG 검색 + LLM 호출 필요

**영향**:
- 사용자 대기 시간 증가
- 타임아웃 위험 (현재 600초 = 10분 타임아웃)

**해결 방안**:
1. **비동기 병렬 처리**: 페이지별 평가를 동시에 실행
2. **배치 평가**: 여러 페이지를 한 번에 평가
3. **캐싱**: 중복 평가 방지
4. **프로그레스 업데이트**: 실시간 진행 상황 표시
5. **타임아웃 조정**: 큰 파일을 위한 타임아웃 증가

---

### 5. 채팅 답변 품질 문제 (Medium)

**문제**:
- 채팅 답변이 너무 짧음
- 정보가 불충분

**증거**:
```
[2/10] 062bf655-5580-49f2-a988-610dbf51c1ca.pdf
  ⚠ Chat answer too short: "㈜실크로입니다."
  질문: "이 회사의 회사명은 무엇인가?"
```

**원인**:
- RAG 검색 결과가 부족하거나
- LLM 프롬프트가 너무 간결한 답변을 요구

**해결 방안**:
1. **RAG 검색 개선**: 더 많은 컨텍스트 반환
2. **프롬프트 개선**: 상세한 답변 요청
3. **답변 길이 검증**: 최소 길이 요구사항 추가

---

### 6. 점수 0점 문제 (Medium)

**문제**:
- 3개 파일이 0점 받음

**증거**:
```
[6/10] 5a443e10-0427-4552-8d5f-57c0769b84cf.pdf: 0점
[7/10] 5a7dde23-48f6-4682-820c-786a52bdb4d7.pdf: 0점
[10/10] 74c743a7-608e-4597-8d75-8a96f56e56ca.pdf: 0점
```

**가능한 원인**:
1. 텍스트 추출 실패 (OCR 문제)
2. 페이지 분할 실패
3. RAG 검색 실패
4. LLM 평가 실패

**해결 방안**:
1. **로깅 강화**: 각 단계별 실패 원인 기록
2. **폴백 처리**: 실패 시 최소 점수 부여
3. **에러 처리**: 명확한 에러 메시지 반환

---

## 우선순위별 해결 계획

### Phase 1: Critical (즉시 수정)
1. ✅ **중복 평가 방지**: `document_id` 기준으로 중복 평가 방지 로직 추가 (2025-11-28 완료)
2. **로깅 강화**: 각 단계별 상세 로그 기록

### Phase 2: High (1주일 이내)
3. ✅ **페이지 분할 개선**: skill-rag-file에서 실제 PDF 페이지 정보 활용 (2025-11-28 완료)
4. **점수 기준 재검토**: 평가 기준 및 점수 산정 로직 개선

### Phase 3: Medium (2주일 이내)
5. **성능 최적화**: 병렬 처리 및 배치 평가 구현
6. **채팅 품질 개선**: RAG 검색 및 프롬프트 개선
7. **에러 처리 강화**: 0점 문제 디버깅 및 폴백 처리

---

## 교훈

1. **중복 평가 방지**: 같은 `document_id`로 재평가 시 기본은 기존 결과 반환, 테스트/재평가는 `force_reevaluate=true`로 명시적 재평가
2. **중복 파일 처리**: skill-rag-file의 중복 체크는 성능상 이점이 있지만, 평가 로직에서는 별도 처리 필요
3. **페이지 분할**: 텍스트 기반 추정보다 실제 PDF 메타데이터 활용 필요
4. **SQLAlchemy JSONB 업데이트**: in-place 변경(`dict[key] = value`)은 DB에 반영 안 됨. 반드시 `update()` 구문 사용. 로그로만 판단하지 말고 API 응답으로 검증 필수
5. **중복 엔드포인트 정리**: `upload.py`와 `reindex.py`에 동일한 `/api/reindex` 엔드포인트 존재했음. `upload.py`에서 제거 완료. 같은 기능은 하나의 파일에만 두기
6. **점수 정규화**: 페이지 수에 따른 점수 보정 및 평가 기준 명확화 필요
7. **성능 최적화**: 페이지별 순차 평가보다 병렬 처리로 시간 단축 가능

---

## 다음 단계

1. ✅ 중복 평가 방지 로직 구현 완료 (2025-11-28)
2. ✅ 페이지 분할 개선 완료 (2025-11-28)
3. 페이지별 평가 병렬 처리 구현
4. 평가 기준 및 점수 산정 로직 재검토
5. 샘플 IR Deck으로 전문가 평가와 비교 검증

## 관련 문서
- [IR Deck 평가 백엔드 아키텍처](./251128_ir_deck_valuation_backend_architecture.md) - 초기 설계
- [IR Deck 배치 테스트 스크립트](../../rb8001/scripts/test_ir_deck_batch.py) - 테스트 코드

