tags: [robeing, companyx, rag, ideas, knowledge-grounding]

# Company X 내부 문서 RAG 응답 아이디어

**상태**: 종결
**종결 문서**: [Company X 내부문서 RAG 근거응답 1차 구현 및 부분 검증](../worklog/260312_companyx_내부문서_rag_근거응답_구현및시나리오검증.md)
**후속 진행**: 시나리오/트러블 동시종결 문제 세트로 확장됨. 임베딩은 `Gemini Embedding 2 / 768d` 전환 확정, PostgreSQL 저장 전제 확인. 다만 `char_per_token = 4` 한국어 과소 청킹 리스크와 `Gemini 2 PDF 직접 임베딩` 미구현은 남아 있음.

## 배경
- 로빙은 이미 `skill-rag-file`을 통해 문서를 텍스트로 처리하고 검색할 수 있지만, Company X 내부 NAS 문서를 `Company X 업무 근거`로 안정적으로 활용하는 사용자 경험은 아직 고정되지 않았습니다.
- Company X 관련 질문은 일반 웹 지식이 아니라 내부 파일의 실제 내용과 표현을 근거로 답해야 가치가 생깁니다.
- 이번 아이디어는 "Company X 소속 사용자 질문에는 Company X 내부 문서를 우선 근거로 삼아 답하는 로빙" 방향을 열어두기 위한 문서입니다.

## 핵심 아이디어

### 1. Company X 내부 문서를 별도 지식 원천으로 다룬다
- 내부 NAS에 있는 Company X 파일을 로빙이 읽기 쉬운 텍스트 단위로 정리합니다.
- 이 데이터는 일반 사용자 업로드 문서와 섞지 않고, `Company X 내부 지식`이라는 별도 검색 맥락으로 다룹니다.
- 원본 파일 경로, 문서 제목, 문단/페이지 위치 같은 근거 메타데이터를 함께 남깁니다.
- 가능하면 원본 직접 청킹과 별도로, 사람이 읽기 쉬운 `정제된 RAG 중간 포맷`도 운영 후보로 비교합니다.

### 2. 사용자 소속에 따라 답변 근거 우선순위를 다르게 둔다
- Company X 소속 사용자라면 관련 질문에 대해 내부 문서를 우선 검색합니다.
- 내부 문서에 근거가 있으면 일반 웹 정보보다 내부 문서를 우선 인용합니다.
- 근거가 약하거나 없으면 모른다고 말하고, 어떤 내부 근거가 부족한지 드러냅니다.

### 3. 답변은 결론보다 근거를 먼저 보이게 한다
- 로빙은 단순 요약이 아니라, "어떤 문서의 어떤 내용 때문에 이렇게 답하는지"를 함께 보여줘야 합니다.
- 따라서 답변 구조는 `질문에 대한 직접 답변 + 근거 문서/문단 + 필요한 경우 후속 확인 제안` 형태가 적합합니다.

## 적용 범위 초안
- 1차 범위는 Company X 내부 NAS 문서 중 텍스트 추출이 가능한 문서군입니다.
- 1차 질문 범위는 프로그램 소개, 운영 사실 확인, 기존 문서 기반 설명, 내부 자료 재정리 요청입니다.
- 1차 답변 범위는 `문서에 있는 사실 설명`, `문서 간 표현 비교`, `근거 문서 재정리`까지로 제한하는 편이 안전합니다.

## 우선 문서군 가설
- 1순위: 프로그램 소개서, 운영안, 제안서, 소개 자료
- 2순위: 보도자료 초안, 대외 설명 문서, 보고용 요약본
- 3순위: 실적 집계표, 운영 로그, 개별 계약/투자 관련 문서
- 이유는 1순위 문서가 `질문 빈도`, `설명 적합성`, `근거 노출 안정성` 면에서 가장 먼저 가치가 크기 때문입니다.

## 비목표 초안
- 문서에 없는 최신 수치를 추정해서 답하는 기능은 이번 범위가 아닙니다.
- 권한이 불분명한 사용자에게 내부 문서를 근거로 답하는 기능은 이번 범위가 아닙니다.
- 내부 문서 원문 전체를 장문으로 그대로 재생산하는 기능은 이번 범위가 아닙니다.

## 권한 가설
- 최소 기준은 `Company X 소속으로 확인된 사용자만 Company X 내부 지식 검색 경로를 사용한다`입니다.
- 같은 질문이라도 비소속 사용자에게는 내부 문서 기반 답변을 하지 않거나, 공개 가능한 범위만 분리해 답해야 합니다.
- 따라서 이 아이디어는 RAG 품질 문제이면서 동시에 권한 경계 문제입니다.

## 문서 충돌 처리 가설
- 같은 주제의 문서가 여러 개면 최신 문서를 무조건 우선하지 않고 `공식성 -> 승인 상태 -> 최신성` 순서로 우선 판단하는 편이 안전합니다.
- 소개 문서와 초안 문서가 충돌하면 초안보다 공식 소개 문서를 우선합니다.
- 숫자나 상태값이 충돌하면 단정 답변보다 `문서 간 불일치` 자체를 먼저 드러내야 합니다.

## 기대 효과
- Company X 구성원은 로빙을 일반 챗봇이 아니라 내부 문서 기반 업무 보조자로 인식할 수 있습니다.
- 같은 질문에 대해 추측성 답변보다 실제 파일 근거가 먼저 나오므로 신뢰도가 높아집니다.
- 이후 계획 단계에서 `권한`, `문서 정제 방식`, `근거 노출 형식`, `색인 범위`를 더 구체적으로 좁힐 수 있습니다.

## 왜 아직 아이디어 단계인가
- 어떤 파일 형식을 우선 색인할지 아직 고정되지 않았습니다.
- Company X 소속 판별 기준과 권한 경계가 아직 제품 규칙으로 정해지지 않았습니다.
- 내부 문서를 그대로 청킹할지, 사람이 읽기 쉬운 중간 RAG 포맷으로 먼저 변환할지 아직 결정되지 않았습니다.
- 답변에 어느 수준까지 근거를 노출할지, 원문 인용 범위를 어떻게 제한할지도 미확정입니다.

## 성공 판단 기준 초안
- Company X 소속 사용자의 대표 질문 세트에 대해, 답변마다 근거 문서명이 함께 제시됩니다.
- 문서에 없는 값은 추정하지 않고 `근거 없음` 또는 `문서 불일치`로 응답합니다.
- 같은 질문을 다시 했을 때 근거 문서 선택과 답변 형식이 크게 흔들리지 않습니다.
- 사용자가 후속으로 `근거 문서만 다시 정리해줘`를 요청하면 이전 근거를 재구성할 수 있습니다.

## 검증이 필요한 질문
1. NAS 동기화 경로/시점이 `skill-rag-file` 인덱싱에 어떻게 반영되는가
2. 한국어 토큰 근사(`char_per_token = 4`)로 인한 과소 청킹 리스크를 어떻게 교정할 것인가
3. `Gemini Embedding 2`에서 PDF 바이트 직접 임베딩을 도입할지, 현재 텍스트 추출 방식을 유지할지
4. Company X 소속 사용자 식별은 어떤 인증/권한 신호로 고정할 것인가
5. 답변 근거를 문서 경로/제목/문단/페이지 중 어디까지 노출할 것인가
6. 문서가 서로 충돌할 때 최신성, 공식성, 승인 상태 중 무엇을 우선할 것인가

## 다음 단계 후보
1. 실제 Company X 파일 유형을 분류하는 `research`
2. 기대 사용자 질문과 바람직한 답변 흐름을 적는 `scenarios`
3. 권한 경계와 검색 우선순위를 고정하는 `plans`
4. 실제 질문 세트로 현재 답변과 기대 답변을 비교하는 소규모 검증

## 관련 문서
- [컴퍼니엑스(Company X) 개요](../../book/500_business/560_컴퍼니엑스_개요.md)
- [RAG 시스템 파일 처리 아키텍처](./250909_RAG_file_processing_architecture.md)
- [skill-rag-file 초기 구축](../troubleshooting/250915_skill-rag-file_초기_구축.md)
