---
type: research
tags: [research, orchestration, openclaw, rewrite, comparison]
status: closed
research_target: OpenClaw 로빙 적용 리서치의 documentation-engineer 기준 정리본 v2
closed_date: 2026-03-22
closed_reason: documentation-engineer 기준으로 정의, 기준, 적용, 검증, 잔여 리스크를 강화한 정리본 작성 완료
---

# OpenClaw 로빙 적용 리서치 v2

## 정의

OpenClaw는 메신저 채널을 하나의 Gateway로 묶어 세션, 라우팅, 도구 실행, 스킬을 연결하는 개인 AI 비서 플랫폼입니다.
로빙 관점에서는 직접 이식할 코드보다 게이트웨이, 스킬, 보안 구조의 참조 모델로 보는 것이 맞습니다.

## 기준

- 정합성 우선: OpenClaw는 Node.js/TypeScript, 로빙은 Python/FastAPI이므로 코드 병합보다 설계 참고가 우선입니다.
- 책임 분리: 채널은 입력 전달에 집중하고, Gateway가 세션, 라우팅, 정책을 책임져야 합니다.
- 스킬 계약화: 스킬은 프롬프트 묶음이 아니라 입력, 출력, 권한, 실패 기준이 있는 계약 단위여야 합니다.
- 보안 기본값: 외부 입력은 기본 불신, allowlist와 격리 원칙을 먼저 둬야 합니다.
- 운영 단순성: 현재 로빙 운영 경계 안에서 유지 가능한 항목만 채택합니다.

## 확인된 사실

- 원문 리서치 기준 OpenClaw는 `src/gateway`, `src/agents`, `src/channels`, `extensions/`, `skills/` 구조를 가집니다.
- 채널은 코어 채널과 플러그인 확장 구조로 분리됩니다.
- 스킬은 `SKILL.md`와 메타데이터 기반으로 관리됩니다.
- 로빙과 OpenClaw는 런타임, 채널 구조, 스킬 구조가 다르므로 직접 코드 융합은 부적합하다고 원문에 명시돼 있습니다.

## 적용

| OpenClaw 기준 | 로빙 적용 |
|---|---|
| Gateway가 세션, 라우팅, 도구 호출의 중심 | `robeing-gateway`에 세션과 정책 책임을 더 집중 |
| 채널은 이벤트 전달 역할 | Slack 등 입력 채널은 전달에 집중 |
| `SKILL.md` 기반 스킬 계약 | `skill-*` 문서를 계약 문서로 표준화 |
| allowlist, pairing, 샌드박스 | 외부 입력과 위험 작업에 기본 차단 원칙 적용 |
| 멀티 에이전트 세션 분리 | 메일, 캘린더, 리서치, 퍼블리싱 분화 시 참고 |

## 권장 해석

- 우선 적용 후보는 Gateway 중심 설계, 스킬 포맷 표준화, 보안 기본값입니다.
- 멀티 에이전트 라우팅은 필요성이 확인된 범위에서만 단계적으로 도입하는 편이 맞습니다.
- 채널 확장 구조는 참고 가능하지만 현재 로빙 범위를 넘겨 과확장하지 않는 것이 안전합니다.

## 검증

- 원문 문서의 구조 설명과 결론을 기준으로 재정리했습니다.
- 원문에 있는 기술 스택 차이, 적용 후보, 한계를 그대로 반영했습니다.
- 다만 최신 OpenClaw 레포 상태를 다시 조회한 문서는 아니므로 세부 개수나 최신 버전은 확정값으로 보지 않습니다.

## 잔여 리스크

- 채널, 스킬, 게이트웨이 책임이 다시 섞이면 운영 복잡도가 커질 수 있습니다.
- 스킬 계약이 약하면 문서만 늘고 실행 품질은 오히려 떨어질 수 있습니다.
- 보안 기본값이 약하면 외부 메시지 입력이 공격면이 될 수 있습니다.

## 결론

OpenClaw는 로빙에 게이트웨이 중심 제어, 스킬 계약화, 보안 기본값을 정리하는 데 유효한 참고 모델입니다.
다만 현재 로빙 기준에서는 직접 이식보다 설계 원칙만 선별 적용하는 편이 맞습니다.
